lunes, 11 de febrero de 2013

OVNI fotografiado sobre la Península Mitre de Tierra del Fuego


Recorte al 100% (si pinchan en la imagen) de la primera foto del OVNI


Yo que soy un astrofotógrafo con miedo a la oscuridad tenía que encontrarme solo y a unos 100 km del pueblo más cercano para que se me apareciera un OVNI.

Como fotógrafo que fue astrofísico muchas veces me han preguntado si después de tantas horas observando el cielo he visto algo extraño (refiriéndose a OVNIs y más bien pensando en naves espaciales). Hasta hace pocos días mi respuesta siempre había sido:

i) No
ii) Sí, en realidad todo me parece extraño (pero nunca he visto un OVNI)

A partir de ahora mi respuesta tendrá que cambiar: Vi un OVNI... ¡¡y lo fotografié!!

Prometo que la historia que les cuento a continuación es 100% verídica:

Hace unos días me encontraba yo en las cercanías de la Península Mitre (no muy lejos de donde descubrí los dos sabores de la salvaje copa), la punta sudeste de Tierra del Fuego. Se trata de un lugar totalmente deshabitado a excepción de una estancia tan aislada que solo se comunica con el mundo mediante barco (u otro tipo de naves, por lo visto). Era una noche de Luna casi llena, pero a pesar de ello me encontraba haciendo paisajes astronómicos en la más absoluta soledad -a unos 100 km del pueblo más cercano-, cuando de pronto apareció una luz muy brillante cerca del horizonte sureste.

De entrada creí que era algún tipo de halo o reflejo de la Luna, ya que se encontraba aproximadamente a 180º de ésta. Pero al aparecer tras las nubes vi que se movía y me di cuenta de que no podía serlo. El brillo era tremendo, no mucho menor que el de la Luna y mucho mayor que el de cualquier planeta o el de cualquier paso de la ISS que yo haya visto.

Les aseguro que me entró una mezcla de miedo, nerviosismo y excitación. A toda prisa apunté la cámara (desgraciadamente seguía con el 14mm y no quería perder la foto por cambiar de objetivo) y con manos temblorosas saqué dos fotos de 15 segundos cada una. Les muestro dos recortes al 100% de lo que captó el sensor. Todo el fenómeno duro del orden de un minuto y yo seguí oteando el cielo en vano, esperando un segundo acto hasta que se hizo de día.

Por la mañana tenía toda la cara quemada y aunque se me pasó por la cabeza las imágenes de Richard Dreyfuss con media cara quemada en "Encuentros en la Tercera Fase" (Close encounters of the Third Kind) lo más probable es que se tratara del Sol, ya que el día anterior había olvidado llevarme el sombrero y el agujero en la capa de ozono afecta bastante a esa zona.


Recorte al 100% de la segunda foto del OVNI

Soy un escéptico, así que se me ocurrieron algunas hipótesis, pero ninguna me convence.

Hipótesi 1: Un satélite artificial habría reflejado la Luna en sus paneles solares. La velocidad a la que se movía era muy parecida a la de la ISS (y muy distinta de la de un meteorito, que descarto totalmente), pero he comprobado la órbita de la misma y la de los satélites más brillantes y ninguno pasó a esa hora. Además, en la foto puede verse que es un objeto bajo, ya que la luz se refleja (de forma doble) en las nubes que tiene por encima. No puede ser un satélite.

Hipótesi 2: Un avión procedente de la Antártida que encendió los focos momentáneamente. Me parece bastante raro que sea un vuelo nocturno. Además no había ningún intermitente

Hipótesi 3: Un globo sonda que habría perdido altura y habría reflejado la luz de la Luna. Pero desconozco si un globo sonda puede llegar tan lejos (las bases de la Península Antártica se encuentran a unos 1000 km). No me atrevo a juzgar la validez de esta tercera hipótesi.

Lo cierto es que no sé que podría ser. Es por esto que digo que sí que he visto un OVNI, ya que no puedo identificar qué vi.

¿Qué les parece? ¿Me ayudan a resolver el misterio?

La fotos fueron tomadas el 27 de enero de 2013 aproximadamente a las 5:26 TU

25 comentarios:

JC dijo...

No se llamará este OVNI algo así como 2012 DA14...?

JC

Jordi Busqué dijo...

JC, no puede ser. La magnitud aparente mínima de ese asteroide es 7. Lo que yo vi brillaba casi tanto como la Luna. A ojo (con un error tremendo) yo estimo que mi OVNI tenía magnitud -7 o incluso -10.

JC dijo...

Buenas, Jordi.

Pensé que era una de tus pruebas pero "fuera de concurso".

2012 DA 14 pasará el 15 por el punto más cercano a la Tierra, efectivamente con magnitud 7, así que visible con primáticos.

Un globo metereológico creo que sí podría recorrer mil kilómetros (recuerdo leer artículos de globos soltados en Italia que llegaban al sur de España).

La verdad es que debió ser impresionante...

JC



Pere Soler dijo...

Jordi, cada cop estic més convençut que hem de deixar de fer fotografia nocturna, no és bo per la salut...
Esta prop del Balandrau i vaig veure una llum ovalada de considerable tamany que va passar sobre el meu cap...com pots comprendre, cames ajudeu-me i cap a casa...vaig estar una bona estona tremolant i no precisament de fred.
No tinc cap foto i amb 15 segons hagués quedat una traça doncs va estar molt ràpid...No ho havia vist mai i mai he tornat a veure quelcom similar i he estat unes quantes hores mirant al cel també ;)
Salut!

Oddiseis dijo...

Hola Jordi. De modo provisional te diré que he localizado la zona del cielo exacta en la que transcurre, las estrellas que aparecen en la imagen y la trayectoria que siguió. He hecho un montaje con los dos recortes para tener una mejor perspectiva y un corquis sobre una carta celeste y ¡oh, sorpresa! resulta que la trayectoria sigue aparentemente un paralelo celeste, lo que es una notable casualidad. También provisionalmente he inferido una velocidad angular de unos 0,2º/s, que creo incompatible con la ISS. Procuraré enviarte ambas al correo o colgarlas en tu muro de facebook, a ver qué te parecen.

Saludos.

MartinAngelair dijo...

ii) Sí, en realidad todo me parece extraño... :)





Me he acordado de los 11 de mes y los encuentros en Montserrat con el querido Només y 'demás',


...pero fue el 27,


...y por eso mismo, te agradezco mucho, (de verdad), que nos sigas contando lo que ahora vives, a pesar de las dificultades que tendrás para conectarte,... :)





(y ya te veo, además de explorar el nuestro, hacerlo con otros planetas)





La entrada, con los comentarios, fantástica.





Nota: Además del OVNI, eso que se ve, es parte del casco de un barco varado?





B.

Oddiseis dijo...

La verdad es que si prolongas la trayectoria hasta el horizonte, el azimut resultante es 155º lo que significa que el objeto procedía de una dirección compatible con que se tratase de un avión procedente de alguna de las bases científicas del extremo norte de la Península Antártica o, mejor aún, de las Shettland del Sur, que se dirijiese a Punta Arenas. Por su velocidad angular podría volar a unos 1500 / 2000 m de altura. La desaparición de la luz habría sido causada por tu salida del cono de luz de su foco frontal y el hecho de no apreciar el intermitente rojo lo causaría la distancia (el avión, dada su altura aparente sobre el horizonte y su altitud de vuelo aproximada, debía encontrarse a unos 9 / 12 km).

La hipótesis del globo sonda se puede descartar casi por completo por la gran velocidad angular del objeto, ya que implicaría velocidades del viento inconcebibles o una altitud demasiado baja como para proceder de la Antártida (a menos que ya estubiese en trayectoria de descenso ... No sé, no estoy muy seguro).

En fin, sinceramente, creo que lo más probable es que se tratase de un avión volando a una hora inusual, tal vez uno de emergencias evacuando a un enfermo (y piensa que en estas fechas, en la Antártida posiblemente, al despegue, el Sol estaría sobre el horizonte o muy cerca de él, por lo que no se trataría de un vuelo nocturno en sentido estricto).

Un abrazo.

Jordi Busqué dijo...

Pere, caram quina experiència! A quina alçada diries que va passar aquesta llum sobre el teu cap? Aquesta si que era per espantar-se!

Jordi Busqué dijo...

MartinAngelair, tienes buena vista. :-)

Jordi Busqué dijo...

Oddiseis, muchas gracias por tu investigación! Lo que dices tiene mucho sentido.

Habría que averiguar dónde suelen aterrizar los vuelos procedentes de la Península Antártica, porque por la trayectoria este más me parece que iba dirección Río Gallegos (o incluso Malvinas!), ya que Punta Arenas está hacia el Oeste (el avión se movía hacia el Nordeste). No sé si habrá un registro público online de este tipo de vuelos.

Me has convencido a eliminar la hipótesi del globo meteorológico.

Pere Soler dijo...

Jordi, jo estava a 2.300m a un llac que hi ha prop de Font Lletera i "la llum" venia del oest i va desapareixer per el nord, com si anés al Bastiments o a França.
Per saber l'alçada hagués tingut que saber la mida, doncs el veia com un gra de blat de moro més o menys, super brillant i va desapareixer com un estel fogàs, de fet al lloc on ho vaig veure és on solo anar per la pluja de les Quadrantides.
Salut!

Oddiseis dijo...

Creo que te equivocas Jordi. El tramo de trayectoria que veo gracias a tus fotos es perfectamente rectilineo y, como te digo, su azimut es 155º, o sea, que volaba en dirección NNW (la dirección de vuelo es 180º más el azimut de la procedencia). Parecía volar hacia el NE sólo porque te superó por tu izquierda, lo que implica que te encontrabas al Este de su eje de avance. De todos modos todo depende de tu ubicación exácta, que yo supongo en la costa sur de la Península Mitre, o en su costa oriental, frente a la Isla de los Estados.

Yo descartaría como destino Malvinas, aunque, pese a lo dicho más arriba, Río Gallegos no es imposible. Supongo que podría afectar la nacionalidad del avión (chilenos a Punta Arenas y argentinos a Río Gallegos, aunque creo que éstos últimos también podrían optar por Ushuaia, que les pillaría más cerca).

Oddiseis dijo...

Perdón; quise decir que estabas al OESTE y no al Este de su eje de avance. Me bailó la Rosa de los Vientos en mi disléxico cerebro ;)

Eva Huarte dijo...

Dicen que están enviando naves "especiales" espaciales para evitar que el 2012 DA14 colisione con la Tierra, lo leí hace tiempo, aunque seguro que vosotros lo sabéis muho mejor ¿Puede ser que intenten una tontería así? :))

Jordi Busqué dijo...

Pere, com tu dius, no és bona per la salut la nostra afició, je, je.

Jordi Busqué dijo...

Oddiseis, esa ecuación es válida si se acerca frontalmente, pero ese no era el caso (ya que la linea que dibuja su trayectoria es grande).

Jordi Busqué dijo...

Eva, en realidad no es ninguna tontería. Si se diera el caso de detectar un asteroide con trayectoria de colisión, enviar una nave para que le de un pequeño toque es una forma muy buena para lograr desviarlo.

Eva Huarte dijo...

Impresionante... ¿Tanta potencia tenemos? ¿Y qué crees que ha sido lo de esta madrugada en una localidad de Rusia? ¿Crees que tiene algo que ver con tu "OVNI" o el 2012 DA14? Están pasando muchas cosas...

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/15/actualidad/1360907590_985222.html

Anónimo dijo...

Marededeu, li hauré de comunicar al Hermano Joaquín.

Albert

Jordi Busqué dijo...

Eva, la pequeña perturbación que causaría una nave humana se iría amplificando con el tiempo, pudiendo ser suficiente para desviar el asteroide si se actuara con suficiente antelación.

Yo creo que el de Rusia (y otro que ha caido en Bolivia según me informa un amigo) es muy probable que esté relacionado con el gordo.

Jordi Busqué dijo...

Por cierto Eva, que mi OVNI no creo que tenga relación, pero tal vez si un bólido tremendo (el más intenso que haya visto hasta el momento) que vi hace menos de una semana en la isla Navarino.

Jordi Busqué dijo...

Albert, vaya Vd. dándole a la máquina de los cucuruchos pq va a tener muchos pedidos!

Oddiseis dijo...

Jejeje, Jordi; me ratifico. Piénsalo bien y verás como tengo razón. Si lo dibujas en un mapa verás más claro, como una trayectoria con rumbo nornoroeste puede aparentar ser noreste si el observador está situado al oeste del eje (lo verá aparecer por el horizonte sursureste y luego avanzar hacia el este hasta superarlo, cuando se movería hacia el norte, "girando" aparentemente hasta perderse por el horizonte nornoroeste). No hace ninguna falta que se aproxime frontalmente porque, en el horizonte, la distancia la podemos considerar casi infinita (idealmente, ya me entiendes) y en ese caso la separación respecto al eje se vuelve despreciable, por lo que su azimut en el horizonte corresponde con muchísima aproximación a su dirección de procedencia (no le doy un error mayor de unos 5º).

Un gran saludo.

Jordi Busqué dijo...

Oddiseis, creo que en realidad no discrepamos (estoy de acuerdo con lo que dices en el anterior comentario), sino que no nos estamos entendiendo. Lo que yo digo es que con el análisis "a ojo" que estamos haciendo, el problema de determinar el rumbo es degenerado (ya que doy por sentado que no usamos fotometría para, por ejemplo, saber si se acerca o se aleja, ya que buscando las cosquillas podría incluso ser una trayectoria ascendente y alejándose, por ejemplo). La principal fuente de degeneración viene de que solo vemos una proyección de la trayectoria del objeto. Hay infinitos (aunque no todos) ángulos posibles (rumbos) que dibujarían la misma proyección en el cielo, incluso a la misma "velocidad" (con distintas velocidades reales del objeto). No sé si me explico, es complicado de explicar con palabras.

newshub.es dijo...

que paso en rusia fue de verdad estraño ! aveis visto los videos ? son impresionantes !